每一个睿智的灵魂

都置顶了毒鸡汤

01

北大包丽案算是近年来知名度非常高的一个社会事件，成功引起了人们对于PUA的警惕。

记性好的小伙伴，应该记得前段时间北京法院对包丽的男友牟林翰进行了宣判，罪名是虐待罪，被判处有期徒刑三年，当时很多人以为那就是大结局了。

结果没想到牟林翰对于这个结果还不服，没多久就提出了上诉。他在上诉状中坚称自己无罪，也不该承担民事赔偿责任。

理由是他和包丽之间只是情侣间的“矛盾争执”，并不涉及法律，自己没想过要伤害对方，只是对方最后自杀了。

言下之意，就是对方的死完全是她自己心理素质不行，他非但觉得自己没有罪，估计还委屈上了呢。

不得不说牟林翰不愧是个高材生，无不无耻另说，但逻辑绝对是满分的，还巧妙地卡了法律的bug，具体是什么bug，我们下文再说。

那么法院是怎么回应的呢？

很明显到了这个份上，就算牟林翰再舌灿莲花，都不可能让法院改变早就已经做好的决定。

于是在7月25日，北京中级人民法院二审宣判驳回上诉，维持原判，这起“伸冤”闹剧才终于是画上句号了。

但我个人觉得，如果只看到这一层，格局还是小了。

牟林翰为什么敢上诉，抛去个人情绪的因素，他的上诉有没有站得住脚的地方？

当我们抱着这个疑问，再去看这件事情时，才会觉得细思极恐，这也是我们今天最想聊的地方。

02

有一说一，当初一审判决出来的时候，我就有预感牟林翰要上诉，这可不是马后炮，而是当中的法律bug实在太明显了。

先看法院给他定的是什么罪？虐待罪。

精神虐待也是虐待，所以光从字面上来看，这个罪名还是挺贴切的，但关键在于哪里呢？

在于虐待罪的适用范畴，刑法中明确规定，虐待罪只适用于家庭成员之间。

如果不是家庭成员之间，发生类似的事情，就不能算虐待，只能算故意伤害。问题在于故意伤害罪的范畴局限在身体上的伤害，精神伤害是不算的。

所以情况就有点尴尬了，如果法院想给牟林翰判刑，就只能从性质最接近的虐待罪下手，但如此一来就必须要解释：包丽算是牟林翰的家庭成员吗？

法院给出的解释是这样的：虽然他们两个没有登记结婚，但已经处于同居状态，并在为结婚做准备，所以他们属于“事实婚姻”，四舍五入判定为了家庭成员关系。

虽然也说得过去，但明眼人都能看出，这个说法无论是从法律角度，还是从一般的社会认知角度，都是非常牵强的，更像是法官为了让牟林翰入罪而有意解释成这样。

我们只要把案情稍微改变一下，就能体会到这个说法牵强在哪里了。

假设还是包丽和牟林翰这两个人，不过PUA不存在，而且牟林翰有点个人财产，两人同居一年准备结婚。

然后牟林翰某次出门没看黄历，被大货车撞到然后嗝屁了，请问包丽能不能以自己是他“事实上的妻子”为由，向法院要求分割牟林翰的财产以及赔偿款？

相信如果是个正常人，都觉得这个要求非常荒谬。法院如果真的碰到这种案子，估计连受理都不会受理。

所以悖论就出来了：为什么在分割财产的时候，“事实婚姻”不奏效，到了判定虐待罪的时候，就又奏效了呢？

本质上就是标准的游移，法官的主观意愿起作用了。只不过本次判案的主观意愿同时符合绝大部分群众的愿望，所以大家心照不宣。

那么问题来了：法官有意用法律以外的标准执行判罚，但目的只为惩罚坏人，到底算是好事还是坏事？

03

从这次的事件中，我们至少能看到两个问题。

第一个问题，我国现行的法律的确有不完善之处。

法官为什么只能用很牵强的理由给牟林翰定了个虐待罪？本质上就是因为现行的法律没有哪一条，是能很好地适配他的罪行的。

他的行为本身，本就是处于灰色地带的，没有对女方进行身体上的伤害和自杀教唆，只是不断用心理操纵的方法，打击对方的自尊。

所以他的行为和对方死亡的结果能不能形成强关联，其实不好说。

尤其现行的法律对于精神打压这种行为，基本上没什么限制。

说句不好听的，如果不是事情闹大了，就凭女方是自杀的这一点，警方大概率是不会立案的，只能算女方倒霉。

如果要改变这个尴尬的现状，只能从修改法律下手，方法一，扩大故意伤害罪的应用范畴，把精神伤害也算进去。

方法二，扩大虐待罪的应用范畴，把同居男女友也算进家庭成员里面。

但无论是哪一种方法，都可能造成很混乱的后果，比如以后的仙人跳和婚骗作案会不会更方便了？

如果只是为了预防极个别PUA导致极端情况的案例，这样的改动不一定值得。

第二个问题，牟林翰虽然很可恶，但他说的话并非完全没道理，舆论干预司法的问题，在这件事情中的确存在。

北京法院这次的判罚，争议最大的地方在于“事实婚姻”概念的运用。

事实婚姻这个说法，显然是从西方来的，但我们中国国情不一样，到目前为止，除非是讨论非婚生子女的问题，否则其他情景中几乎都不会提到这个概念。

但另一边，社会不断变化，越来越多人鼓吹未婚同居那一套，这就导致了一些人的确拥有了和正常夫妻无异的关系，但无法得到和夫妻同等的法律保护。

一旦出了事，没闹大之前，官方肯定就是不管，但如果闹大了，就会像这次那样，强行缝合中国的法律与西方的事实婚姻的概念，给坏人定个罪，给民众一个交代。

但以伸张正义为名，是不是就能主观解释法律呢？

这就相当于罗翔老师提出过的那个知名的问题：程序正义和结果正义哪个重要？

如果只看一次的结果，那肯定是结果正义更大快人心，如果牟林翰没有被判刑，相信很多人就得开骂了。

但如果从长远的角度来看，我觉得还是程序正义更加重要。

如果我们这一次允许了法官的主观意愿在判罚中起作用，那会不会出现更多凭个人好恶、舆论影响来左右司法的案例呢？“微博法官”会不会在不久的将来主宰真法官呢？

所以牟林翰案子的判罚结果，其实没有大家想象中的那么大快人心，反而让人感觉有点沉重，而且这是一个两难的选项，无论怎么判，都会让人感觉沉重。

只能说想追求一个完全公平正义的世界，实在是太难了，我们必须承认哪怕是法律，也不能完全解决我们能看到的所有问题，能两害相权取其轻，已经是很好了。

在法律以外的地方，我们只能擦亮眼睛，好好保护自己，哪怕这个案子在法律层面不能取得最好的后果，也起码让很多人意识到了PUA的危害。

希望大家引以为戒，该谈恋爱就好好谈，但千万不要被所谓的爱情而蒙蔽眼睛。世界上没有任何一份爱，是要以牺牲你对自己的爱为前提的。

先自爱了才能爱人，这，才是亘古不变的道理。

别怪我毒舌，生活比我的话更刻薄。负能量也是鸡汤，只不过它更真实。